Boletín Estadístico al Segundo Trimestre 2008
El 29 de abril del 2008, mediante Resolución Suprema N° 009-2008-SA, se inicia mi
gestión como Superintendente de la Superintendencia de Entidades Prestadoras de Salud,
importante encargo en este Organismo Técnico Especializado del Ministerio de Salud y por
tanto, el presente es el primer Boletín Estadístico de mi gestión.
Cabe pues una breve reflexión sobre el sistema y la SEPS, creados ambos hace once años,
un 17 de mayo de 1997, con fundamento en los principios constitucionales que reconocen
el derecho al bienestar y garantizan el libre acceso a prestaciones de entidades públicas,
privadas o mixtas, que se debe desarrollar en un marco de equidad, solidaridad, eficiencia
y facilidad de acceso a los servicios de salud, en un contexto en que corresponde al Estado
promover los sistemas de previsión para la salud y la integración de esfuerzos de las entidades
que brindan servicios de salud, independientemente de cual sea su naturaleza, lo que incluye
a los Establecimientos de Salud del Sector Privado.
En este contexto, el sistema de EPS complementa al Seguro Social de Salud, EsSalud, mediante
sus planes y programas de salud, los que son financiados mediante los aportes y pagos
que corresponden con arreglo a ley y como tal están relacionados, por tanto, su concepción
exige una integración de conceptos propios a los modelos sociales, con aquellos propios de
la gestión y la lógica privada, integración que en la práctica parece no haberse dado.
Vale pues hacerse varios tipos de preguntas sobre el particular ¿el modelo ha sido el adecuado?,
¿la situación económica ha sido propicia?, ¿está la población preparada?, ¿ha cumplido
el Estado su función de promover los sistemas de previsión para la salud? y, finalmente
¿qué tan valioso ha sido el aporte de la SEPS a este proceso?
Si vemos el desarrollo del sistema desde sus orígenes, notamos que de sus inicios a la fecha
se encuentran en funcionamiento cuatro EPS, pero sólo dos de ellas, PacíficoSalud y Rímac
Internacional EPS han perdurado en el tiempo. Vale decir aquellas grandes compañías de
Seguros que trasladaron a sus asegurados al sistema EPS y no esas otras que fueron creadas
deliberadamente y con grandes inversiones, para ser Entidades Prestadoras de Salud, muy
probablemente con concepciones y características diferentes de las anteriores.
Del mismo modo es innegable que ha habido un crecimiento sostenido del sistema, ya
que de haber contado con un total de 166 822 afiliados (108 246 regulares, 2 828 potestativos
y 55 748 en el SCTR) en diciembre de 1999, al 31 de julio del 2008 contamos con 886
970 afiliados (406 706 regulares, 7194 potestativos y 473 070 en el SCTR). Vale decir que en
poco más de 8 años, se ha más que quintuplicado la afiliación total, pero tampoco podemos
dejar de señalar que mientras los afiliados regulares han crecido poco menos de cuatro veces,
los potestativos han aumentado dos y media veces, y los del SCTR se han incrementado
en prácticamente ocho y media veces, tendencia que también es notoria en el último trimestre
del presente Boletín.
El hallazgo descrito parecería hacer evidente un marcado sesgo asegurador en el sistema,
pero también debe de hacernos reflexionar que, mientras el porcentaje de siniestralidad del
seguro regular es 96,28, con valores que oscilan entre 90 y 140%, el del SCTR es de 46,35.
Está demás señalar que ambas situaciones resultan preocupantes y que a estas alturas del
funcionamiento del sistema, se hacen difíciles de aceptar o entender. Otro tema que se constituirá en un punto de análisis, es el referido a los tipos de atenciones
en salud, y si bien en términos generales los datos consolidados nos sugieren similitud
con estadísticas equivalentes, el hecho que el 85% de las atenciones se preste en Lima, es una
clara señal de alerta para todos los involucrados en nuestro sistema. Del mismo modo resulta
muy llamativo, que el casi 82% de las prestaciones del SCTR se den en Lima y Callao.
Un contenido que insisto será analizado muy seriamente, con participación de todos los
actores, y que pensamos amerita decisiones originales, es el del gasto en farmacia, especialmente
en el seguro regular y potestativo, el que así sea histórico y característico del sistema,
debe de lograrse que llegue a niveles más justos.
Es pues entendible en este contexto, que la utilidad neta del Sistema sea negativa y un
mérito, aunque no en el ámbito que desearíamos, que al menos en caso de una de ellas, sean
los buenos resultados de sus inversiones lo que explica una utilidad neta significativa. En todo
caso, sería de desear que los indicadores financieros, individuales y de conjunto, mostrasen
valores más promisorios.
Parecería casual, pero en cuanto a la tasa de reclamos en el Sistema, en el trimestre del
que nos ocupamos, se encuentra ligeramente por encima del rango observado durante el
año 2007 y lo que va del 2008. Algo parecido ocurre con la tasa de reclamos atendidos por
el CECONAR, de 2,3% y superior al promedio histórico trimestral de 1,5%. Estos datos parecerían
evidenciar una tendencia al alza que habría de evaluar, ya que pueden reflejar tan
solo, una mejora en el ejercicio del derecho a reclamo de nuestros afiliados.
Finalmente, tratando de respondernos algunas dudas:
➢ ¿El modelo ha sido el adecuado? Recordemos que el sistema fue creado para, con la
participación del sector privado, incrementar la competencia en la prestación de los
servicios de salud y descongestionar los servicios de EsSalud. No cabe duda que lo
segundo no se ha logrado.
➢ ¿La situación económica ha sido propicia? Estamos atravesando una época bastante
favorable, en la que debemos orientar los recursos del Estado a aspectos de alta rentabilidad
social, el aseguramiento en salud es uno de estos aspectos.
➢ ¿Está la población preparada? Creo que hay una mayor conciencia del tema de salud
y muy buenos mecanismos de difusión, lo que debería aprovecharse.
➢ ¿Ha cumplido el Estado su función de promover los sistemas de previsión para la
salud? Yo diría que no, que si bien se ha manifestado una preocupación por el aumento
en la afiliación en el SIS y últimamente por mejoras en EsSalud, desde que se
promulgó la Ley, no se ha promovido la previsión en salud en aquellos sectores de
bajos, medianos o altos ingresos, que podrían afiliarse a sistemas de aseguramiento
en el sector público o privado.
Por último y en cuanto a la SEPS, ¿qué tan valioso puede ser su aporte en lo que viene por
delante?. No pretendo leer el futuro, pero si les pido que tengamos claro que, repitiendo las
palabras del probablemente más celebre científico del siglo veinte, Albert Einstein:
Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo. A eso me comprometo.
gestión como Superintendente de la Superintendencia de Entidades Prestadoras de Salud,
importante encargo en este Organismo Técnico Especializado del Ministerio de Salud y por
tanto, el presente es el primer Boletín Estadístico de mi gestión.
Cabe pues una breve reflexión sobre el sistema y la SEPS, creados ambos hace once años,
un 17 de mayo de 1997, con fundamento en los principios constitucionales que reconocen
el derecho al bienestar y garantizan el libre acceso a prestaciones de entidades públicas,
privadas o mixtas, que se debe desarrollar en un marco de equidad, solidaridad, eficiencia
y facilidad de acceso a los servicios de salud, en un contexto en que corresponde al Estado
promover los sistemas de previsión para la salud y la integración de esfuerzos de las entidades
que brindan servicios de salud, independientemente de cual sea su naturaleza, lo que incluye
a los Establecimientos de Salud del Sector Privado.
En este contexto, el sistema de EPS complementa al Seguro Social de Salud, EsSalud, mediante
sus planes y programas de salud, los que son financiados mediante los aportes y pagos
que corresponden con arreglo a ley y como tal están relacionados, por tanto, su concepción
exige una integración de conceptos propios a los modelos sociales, con aquellos propios de
la gestión y la lógica privada, integración que en la práctica parece no haberse dado.
Vale pues hacerse varios tipos de preguntas sobre el particular ¿el modelo ha sido el adecuado?,
¿la situación económica ha sido propicia?, ¿está la población preparada?, ¿ha cumplido
el Estado su función de promover los sistemas de previsión para la salud? y, finalmente
¿qué tan valioso ha sido el aporte de la SEPS a este proceso?
Si vemos el desarrollo del sistema desde sus orígenes, notamos que de sus inicios a la fecha
se encuentran en funcionamiento cuatro EPS, pero sólo dos de ellas, PacíficoSalud y Rímac
Internacional EPS han perdurado en el tiempo. Vale decir aquellas grandes compañías de
Seguros que trasladaron a sus asegurados al sistema EPS y no esas otras que fueron creadas
deliberadamente y con grandes inversiones, para ser Entidades Prestadoras de Salud, muy
probablemente con concepciones y características diferentes de las anteriores.
Del mismo modo es innegable que ha habido un crecimiento sostenido del sistema, ya
que de haber contado con un total de 166 822 afiliados (108 246 regulares, 2 828 potestativos
y 55 748 en el SCTR) en diciembre de 1999, al 31 de julio del 2008 contamos con 886
970 afiliados (406 706 regulares, 7194 potestativos y 473 070 en el SCTR). Vale decir que en
poco más de 8 años, se ha más que quintuplicado la afiliación total, pero tampoco podemos
dejar de señalar que mientras los afiliados regulares han crecido poco menos de cuatro veces,
los potestativos han aumentado dos y media veces, y los del SCTR se han incrementado
en prácticamente ocho y media veces, tendencia que también es notoria en el último trimestre
del presente Boletín.
El hallazgo descrito parecería hacer evidente un marcado sesgo asegurador en el sistema,
pero también debe de hacernos reflexionar que, mientras el porcentaje de siniestralidad del
seguro regular es 96,28, con valores que oscilan entre 90 y 140%, el del SCTR es de 46,35.
Está demás señalar que ambas situaciones resultan preocupantes y que a estas alturas del
funcionamiento del sistema, se hacen difíciles de aceptar o entender. Otro tema que se constituirá en un punto de análisis, es el referido a los tipos de atenciones
en salud, y si bien en términos generales los datos consolidados nos sugieren similitud
con estadísticas equivalentes, el hecho que el 85% de las atenciones se preste en Lima, es una
clara señal de alerta para todos los involucrados en nuestro sistema. Del mismo modo resulta
muy llamativo, que el casi 82% de las prestaciones del SCTR se den en Lima y Callao.
Un contenido que insisto será analizado muy seriamente, con participación de todos los
actores, y que pensamos amerita decisiones originales, es el del gasto en farmacia, especialmente
en el seguro regular y potestativo, el que así sea histórico y característico del sistema,
debe de lograrse que llegue a niveles más justos.
Es pues entendible en este contexto, que la utilidad neta del Sistema sea negativa y un
mérito, aunque no en el ámbito que desearíamos, que al menos en caso de una de ellas, sean
los buenos resultados de sus inversiones lo que explica una utilidad neta significativa. En todo
caso, sería de desear que los indicadores financieros, individuales y de conjunto, mostrasen
valores más promisorios.
Parecería casual, pero en cuanto a la tasa de reclamos en el Sistema, en el trimestre del
que nos ocupamos, se encuentra ligeramente por encima del rango observado durante el
año 2007 y lo que va del 2008. Algo parecido ocurre con la tasa de reclamos atendidos por
el CECONAR, de 2,3% y superior al promedio histórico trimestral de 1,5%. Estos datos parecerían
evidenciar una tendencia al alza que habría de evaluar, ya que pueden reflejar tan
solo, una mejora en el ejercicio del derecho a reclamo de nuestros afiliados.
Finalmente, tratando de respondernos algunas dudas:
➢ ¿El modelo ha sido el adecuado? Recordemos que el sistema fue creado para, con la
participación del sector privado, incrementar la competencia en la prestación de los
servicios de salud y descongestionar los servicios de EsSalud. No cabe duda que lo
segundo no se ha logrado.
➢ ¿La situación económica ha sido propicia? Estamos atravesando una época bastante
favorable, en la que debemos orientar los recursos del Estado a aspectos de alta rentabilidad
social, el aseguramiento en salud es uno de estos aspectos.
➢ ¿Está la población preparada? Creo que hay una mayor conciencia del tema de salud
y muy buenos mecanismos de difusión, lo que debería aprovecharse.
➢ ¿Ha cumplido el Estado su función de promover los sistemas de previsión para la
salud? Yo diría que no, que si bien se ha manifestado una preocupación por el aumento
en la afiliación en el SIS y últimamente por mejoras en EsSalud, desde que se
promulgó la Ley, no se ha promovido la previsión en salud en aquellos sectores de
bajos, medianos o altos ingresos, que podrían afiliarse a sistemas de aseguramiento
en el sector público o privado.
Por último y en cuanto a la SEPS, ¿qué tan valioso puede ser su aporte en lo que viene por
delante?. No pretendo leer el futuro, pero si les pido que tengamos claro que, repitiendo las
palabras del probablemente más celebre científico del siglo veinte, Albert Einstein:
Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo. A eso me comprometo.